Еще на рубеже века, известные экспертные фирмы были основаны российскими гражданами. Вот только один пример. В конце позапрошлого столетия один известный российский купец продал несколько партий зерна французам. При этом ему пришлось столкнуться с целым рядом трудностей, связанных с сохранностью зерна во время его транспортировки по морю. В пунктах конечного назначения высокое качество российского зерна не всегда подтверждали импортеры. По мнению 
французов, то зерно в пути весьма портилось, то подмачивалось в трюмах, то его расхищали - словом, французы постоянно предъявили претензии к качеству товара, настаивая на значительных скидках цены. Купец, наконец, решил сам проверить обоснованность высказываемых претензий. С этой целью он сам неоднократно сопровождал груз на всем пути его следования, а затем создал новую службу, которой товар контролировался вплоть до момента его приемки зарубежными партнерами. Таким образом, доказать необоснованность претензий со стороны французов, не составило особого труда. Впоследствии служба, созданная русским купцом, превратилась в крупную независимую организацию, выполняющую роль посредников между производителем и грузоперевозчиком, и потребителем.
К сожалению, независимая экспертиза в современной России делает только первые и робкие шаги. Еще недавно, в период застоя, качество товаров определяли ГОСТы. И сегодня государством устанавливается норматив качества в медицине, военной промышленности и ряде других областей. Так делают во всем цивилизованном мире, потому что это является правильным. Беда заключается в том, что подобных областей в современной российской экономике гораздо больше. Более того, неуклонно растет количество тех товаров и услуг, которые подлежат обязательной государственной сертификации. По мнению специалистов, подобный подход вряд ли может считаться целесообразным. России как воздух нужна единая система независимых инспекционных и сертификационных служб. Нам нужны единые правила игры, а игроками должны стать независимые экспертные компании. До тех пор, пока подобная система не будет создана, будет продолжаться беспредел в области качества товаров и услуг.
Начать следует с создания нормативной и законодательной базы, или создания единого правового поля экспертной деятельности. Сегодняшние законы, например, “О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации”, “Об экологической экспертизе” и т.д. не могут решить проблему, так как они охватывают только узкие сферы экспертной деятельности. При этом массу вопросов оставляют неурегулированными. Например, кто именно должен иметь право заниматься экспертизой, каким он должен отвечать требованиям, как должно организовывать подготовку специалистов-экспертов, как обеспечить признание результатов экспертизы в России и за рубежом, и так далее - список можно долго продолжать. Кроме этого, вызывает беспокойство тот факт, что на сегодня 90 процентов экспертиз в России проводятся зарубежными инспекционными компаниями или их филиалами. А это уже является угрозой экономической безопасности государства.
Без новых решений в законодательном плане и этих, и других вопросов, в принципе невозможно создать эффективную систему экспертной деятельности в стране, невозможно оградить ее от некомпетентных лиц, тем более - от мошенников, нельзя завоевать доверие российских производителей и потребителей, к независимой экспертизе.
Существует еще одна проблема - распределение полномочий между негосударственными и государственными экспертными организациями. В настоящее время намечается тенденция к созданию своих специализированных экспертных служб в каждом федеральном ведомстве, финансируемых из госбюджета. При этом каждое ведомство отказывается признавать результат экспертизы, сделанных вне стен данного ведомства. Это приводит к тому, что главным экспертом в любой сфере деятельности является некий высокопоставленный чиновник.
Чем опасны чиновники-эксперты? Давно подмечено, что интересы государства и чиновников не всегда совпадают. Чиновники, проводящие экспертизу, полностью находятся во власти структуры, в которой служат. И как бы они ни любили Отечество, все равно они будут предвзятыми в своих оценках. Так что до тех пор, пока заказчики, исполнители и чиновники результатов экспертизы объединяются в одном лице, об объективной экспертизе не может идти речи.
Мировой опыт показывает, что ведомственные экспертные организации должны сменить негосударственные, независимые экспертные службы. Они должны действовать согласно условиям рыночной конкуренции, и ни один из них не должен оказаться монополистом. Кроме того, заказчик экспертизы всегда должен иметь выбор, к услугам какой экспертной службы ему обратиться. Образование разветвленной сети независимых экспертных организаций позволяет не только значительно снизить риск ошибок, но и максимально избежать возможных обвинений в предвзятости принятых решений и в коррупции. Именно поэтому при принятии важных решений, зарубежные государственные органы стараются передавать функции экспертов независимым организациям. В некоторых странах независимыми экспертными службами осуществляется надзор даже в такой области, как атомная энергетика
Задача государственных органов тогда будет сводиться к правовому регулированию экспертной деятельности и к проверке готовности независимых служб к решению определенных задач. При необходимости, можно будет ввести аккредитацию экспертных организаций, при каждом отдельном государственном учреждении.
Все это сделать еще предстоит. Однако, несмотря на множество объективных трудностей, экспертная деятельность в России уверенно входит в число приоритетных направлений развития в рыночной инфраструктуре.
